Ничего не поделать, все мы любим страшилки.
Фильмы ужасов вот, например, тоже популярны. Написание этого текста вполне извинительно - он был создан в самом начале моей работы с людьми с большой массой тела, в процессе зарождения филиала голландской клиники снижения веса, которым я руководила несколько лет, в тот период, когда мы все, сотрудники этого проекта, свято верили в непоколебимые диетические основы: @Обезжиренные продукты - хорошо! Сахар - плохо! Обезжиренные продукты - хорошо! Сахар - плохо!". И только ежедневная практика работы с лишним весом показала нам, насколько это далеко от истины.
В красочных выражениях статья описывала, что происходит в организме, когда мы едим сахар. Уже по одному названию статьи было понятно - ничего хорошего там не происходит. Инсулин, точно оргазм, коварен ровно так же, как и желанен - позволяет пережить краткий миг восторга, оставляя нас обессиленными и еще более голодными, чем до поедания сахара. Дабы избежать ужасов колебания инсулина, рекомендуется сахару есть поменьше, а продуктов, содержащих пищевые волокна - побольше. Чтобы понять, что испытывают мои пациенты, которые отказываются от быстрых углеводов, незадолго до написания той статьи я сама на несколько недель прекратила есть сахар в каком-либо виде (нет, я не добавляю сахар в кофе - я имею в виду все продукты, которые содержат сахар, включая фрукты и цельнозерновой хлеб). Наверное, это был единственный мой осознанный диетический опыт в жизни. И конечно, я почувствовала себя лучше.
Теперь я знаю, что это называется "диетический медовый месяц" - начав любую диету и получив первые результаты, ощущаешь себя сильными и целеустремленными. Тщательное внимание к питанию дает в первые недели свои лучшие плоды: мы едим хорошо приготовленную свежую еду, самочувствие улучшается, жизнь прекрасна. Так было и со мной - пережив несколько дискомфортных дней, я испытала легкость и восторг: о моя прекрасная чистая жизнь без сахара! Эксперимент не успел принести мне больших неприятностей, но в последнюю его неделю я обнаружила, что меня достало вставать на час раньше, чтобы приготовить себе еду без сахара на целый день, а день, когда я забыла свои контейнеры, стал адом голодающего - я не смогла найти в ближайшем к клинике супермаркете насыщающую меня еду без сахара. Ее там просто не было.
Однако плохое поведение сахара далеко не ограничивается одним инсулином. В любой системе "здорового", "сбалансированного", "чистого" или диетического питания вам первым дело объяснят, что сладкое - это "пустые" калории. Вы никогда не задумывались, что означает "пустые"? Как калории могут быть "пустыми"? Калория - единица измерения энергии, сахар - это углевод, углевод является поставщиком энергии в организм. Но и этим дело не ограничивается.
Достаточно ввести в любом поисковике словосочетание "сахарная зависимость" - и вы ощутите себя без пяти минут героиновым наркоманом. "Сахарная зависимость. Белая смерть" - это ссылка на документальный фильм. "Сладкий яд. Как сахар нас разрушает и как этому противостоять" - гласит пугающий заголовок статьи на ресурсе поклонников диеты LCHF - высокое содержание жира, низкое содержание углеводов, претендующих на научную доказательность своих публикаций. "Избавляемся от сахарной зависимости в четыре приема!" - кричат одни заголовки. "Сахар - это яд", - убеждают другие. "Сахар вызывает зависимость в 8 раз сильнее, чем кокаин!" - стращают третьи. То есть любой заядлый кокаинист в 8 раз здоровее (а я много их повидала на своем профессиональном веку, и они сущие доходяги), чем вы, друзья мои. Прибавьте к этому еще и то, что они наверняка намного худее... Как, вы не хотите поменять одну зависимость на другую, в 8 раз более здоровую? Странные вы какие-то, право.
Какой же выход?
Конечно, навсегда отказаться от ужасного наркотика. Полная абстиненция, полная.
Как на полном серьезе рекомендует Дэвид Кесслер, бывший глава FDA, "нужно запрограммировать свой мозг видеть с нездоровых продуктов врагов, а не друзей. Необходимо, чтобы автоматически возникала мысль "Я возненавижу себя, если съем это". Видимо, Дэвиду Кесслеру больше нравятся расстройства пищевого поведения, чем "нездоровое" питание - именно к развитию таких расстройств приводит ненависть к себе за съеденное. Видимо, любители фитнеса, погибающие от чрезмерных нагрузок, анорексички, угасающие от случайного гриппа, компульсивные едоки, прячущие под одеялом шоколадные батончики и стыд - это тот дивный новый мир, который устраивает Кесслера. При этом Кесслер признает, что ограничивающие диеты приводят к депривации, и как следствие, к перееданию. В итоге мы имеет самых именитых диетологов, которые публично сообщают нам о своей беспомощности и некомпетентности в деле регуляции пищевого поведения. Мы уже поняли, что ограничение - плохо, но ничего другого не можем вам предложить.
Просто перестаньте есть сахар раз и навсегда.
Кажется сложно? Ничего, на помощь придут наши недорогие программы по детоксикации. Наши чистые продукты без сахара. Покупайте наших слонов, то есть, прошу прощения, наши детокс-коктейли. Если вы полностью откажетесь от проклятых булок и конфет, вам как раз хватит на оплату первых трех недель детокса. Во сколько раз зависимость от детокс-программ сильнее зависимости от кокаина? Как вы думаете?
Правда жизни заключается в том, что продажи любых "правильных" и "здоровых" продуктов питания, спортивных добавок к пище, диетической еды - такой же бизнес, как продажа жирных и сладких продуктов. Периодически интерес к определенному типу "здоровой еды" падает, и тогда нужно найти другой жупел. Долгие годы основу этого рынка составляли "обезжиренные" продукты. Сейчас о пользе высокого содержания натуральных жиров в питании (и существенно меньшей опасности транс-жиров, чем принято было думать) не знает только неграмотный школьник с далекой горы Кушка - туда новости долго доходят. Обезжиренное стало намного труднее продавать - и на сцену выходит великий, ужасный, вызывающий роковую зависимость Сахар. Такой же, как кокаин, только хуже.
И все больше появляется вокруг вас людей, при слове "сахар" округляющих глаза и наставительно произносящих - я отказалась от сахара и чувствую себя намного лучше! Как, ты еще нет?!
Словосочетание "правильное питание" стало идентичным понятию "питание без сахара". Причины этого понятны и просты - именно, снизив потребление углеводов, можно с наибольшей вероятностью заставить адептов системы снизить вес. Вы полагаете, что решение проблемы, как удержать сниженный вес, найден? Увы. Организм адаптируется и к низкоуглеводному питанию, как и ко всему остальному. И потом, вы уверены, что готовы прожить еще лет 50 вообще без сахара?
Вот один из последних и наиболее выдающихся примеров антисахарной пропаганды:
Профессионально, доступно и в понятной форме объяснено, как именно сахар воздействует на мозг. Мысль, выраженная в ролике, предельно простая: один раз не водолаз, то есть, если ты разок поел сладенького, так и быть, ничего тебе не будет, но если ты ешь слишком много... (это сколько?!).
Одновременно, сей продукт научно-популярной мысли является примером того, как ради пропаганды упускается научная правда: прямой лжи в ролике нет, он просто не сообщает нам ВСЮ правду. Например, никак не обсуждается обратная ситуация: как на ваш мозг влияет запрещение сахара. Не задумывались об этом? А между тем, запрет есть что-либо - один из самых разрушительных и неприятных для психики.
Ничего не говорится о том, что нейропептид Y, отвечающий за рост мозга, появление новых нейронов, нуждается в сахаре для выработки, и если сахара в пище нет, включается защитная система, требующая его сильнее и сильнее - как я уже неоднократно писала, чтобы меньше хотеть сахар, нужно есть сахар.
Ничего не говорится о и об экспериментах, показавших быстрое привыкание дофаминовой системы к сахарной стимуляции: дофаминовый ответ на сладкое при постоянном поступлении этого самого сладкого сначала переживает яркий пик, а потом начинает необратимо снижаться. Иными словами, если в вашем рационе есть сладкое, оно не запрещено, и вы едите его по потребности, никакой дофаминовой зависимости не образуется - мозг реагирует на привычную пищу спокойно (об этом эффекте "скучной еды" в ролике есть пара слов, но ничего не говорится о том, что сахара это тоже касается). Умалчивается и о том, что дофаминовая система мозга сильно и болезненно реагирует на запреты - то, что нельзя, видится нам более вкусным и привлекательным. Дофаминовая система, лишенная определенного продукта, перестраивается. И начинает реагировать на запрещенный продукт иначе, чем раньше. Дофамина выделяется больше, он вырабатывается быстрее, он появляется уже тогда, когда вы только видите запрещенный продукт и предвкушаете, как будете его есть... В результате возникает парадоксальная ситуация восприятия, когда именно запрещенная еда начинает казаться вам намного более вкусной и привлекательной, чем она есть на самом деле. Вероятно, именно с этим связан постоянно наблюдаемый мной эффект фитнес-фотоблогов: там очень много публикаций "разрешенных" при занятиях фитнесом сладостей, и все они содержат шоколад или его имитацию, или похожи на мороженое. Меня от почти ежедневного просмотра снимков с таким количеством еды, которую мой мозг идентифицирует как сладкое, начинает подташнивать.
Есть и психологические изменения, о которых я много раз писала: долгое время удерживаясь от чего-то, вы постоянно пытаетесь справиться с повышающимся уровнем депривации, и наконец, возникает эффект "какого черта!" - "имею я право хотя бы в выходной..!", "только сегодня и только один... три. восемь эклеров, Боже что я наделала!". Ничего особенного вы не наделали. Вы пытались обмануть собственный мозг. В итоге - он обманул вас.
Той же логики неполной научной правды придерживается Сэм Клебанов, продюсер и промоутер в России системы питания LCHF. Не предъявляя сколько-либо серьезных претензий к модели Интуитивного питания, он высказывает сомнения в том, что современный человек способен жить, внимая голосу интуиции. Это мудрый предок наш неандерталец мог, а современник весь под гнетом пищевых концернов безвольная тряпка, и поэтому, по мнению Сэма, ему, вероятно, необходимы ясные и простые правила, предписывающие, что, как и когда есть. Мне в таких случаях всегда хочется поинтересоваться, нет ли у кого простых правил о том, как ходить, дышать, размножаться и выделять. Ну, просто на тот случай, если я неправильно это делаю?
Идея, что сахар - адский яд, вызывающий зависимость, хорошо продается, но не соответствует действительности. Публичную репутацию сахара реабилитирует один из авторитетнейших американских диетологов, Дэвид Кац, директор и основатель Центра Исследований и Профилактики Йельского университета, директор Интегративного медицинского центра в госпитале Гриффин и главный редактор научного журнала "Детское ожирение".
Как может сахар быть ядом, пишет Кац, если он представляет собой один из основных источников питания некоторых видов колибри - этого чуда природной авиации и сверхбыстрого метаболизма? Колибри потребляют много цветочного нектара, представляющим собой чистый, незамутненный сахар. Или мы живем рядом с популяцией колибри-наркоманов-самоубийц?
И если пример колибри вас не устраивает, давайте посмотрим на человеческое питание. Мы действительно обладаем врожденным предпочтением сладкого вкуса, поскольку это было принципиально для нашего выживания. Это касается не только человека, но и всех млекопитающих - поскольку любое молоко млекопитающих представляет собой изрядно подслащенную субстанцию. Человеческое грудное молоко содержит особенно высокую концентрацию лактозы, оно слаще, чем коровье и козье, овечье или верблюжье. Чисто случайным совпадением, вероятно, является тот факт, что ни овцы, ни верблюды не сумели достичь вершин эволюционной лестницы, отрастить себе огромные, тяжелые… мозги и создать цивилизацию и культуру. Этого не сумели даже козлы, хотя иногда создается впечатление, что кое-что им все-таки удалось.
Зачем бы нам это могло понадобиться?
Потому, что человеческому младенцу необходим сахар в большом количестве, чтобы быстро и правильно развиваться физически и психически. Для роста детского тела и развития мозга сахар насущно необходим. Ограничивая ребенку сахар, вы лишаете его необходимого в его питании элемента. В вашем пристрастии к сладкому нет ничего от зависимости - это чистая эволюционная биология и немного психологии. Мы все рождаемся с любовью к сладкому потому, что те прямоходящие приматы, которые не любили сладкого, вымерли. Вот и все.
Наши вкусовые сосочки. позволяющие нам различать сладкий, кислый, соленый и горький вкус, так же участвуют в гонке на выживание человечества. Изначально они позволяли нам отличать наших пищевых друзей от врагов. Пищевые друзья - это те виды пищи, которые легко перевариваются и дают нам источник энергии. Те из нас, у кого вкусовые рецепторы лучше ориентированы на “друзей”, имеет больше шансов выжить и оставить потомство. Вот тебе и вся сахарная зависимость.
Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Простите за "много букфф" , но я закончу 
Уж очень
Вы можете спросить меня - ну а почему бы не называть свое отношение к сахару - сахарной зависимостью, если мне хочется сахару чаще, чем огурца? Почему бы не называть свои отношения с едой - зависимостью, если меня тянет к еде, черт побери, четыре раза в день?
Давайте начнем от печки. Впервые идея зависимого отношения к еде появилась в середине 80-х, на фоне волны популярности групп Анонимных Алкоголиков в США. Некую женщину Джудит осенило, что она ест в соответствии с теми же паттернами, что ее муж пьет - и она основала первую группу Анонимных Обжор. Идеология группы полностью идентична идеологии АА и АН: это 12-шаговая модель воздержания, только не от алкоголя и наркотиков, а от сахара, муки и изделий из пшеницы. Воздержание основывается на идее собственного несовершенства, переживания вины и стыда, и формирования мотивации "стать лучше". "Обжорство" описывается как неизлечимая болезнь, бороться с которой предстоит всю жизнь, каждый день. Большую роль в этом подходе играют групповые встречи, поддержка других участников группы. Несмотря на это, даже многолетние участники Анонимных Обжор признают, что у них случаются "пищевые срывы".
Кстати, ту же модель использовала Ольга Маркес при создании #sekta.
Пройдя опыт участия в группе Анонимных Наркоманов, Ольга заимствовала и идею постоянного совершенствования, только не духовного, а телесного, и модель групповой поддержки (объятия группы после тренировки, участие в чате), которая так вдохновляет участников #sekta, и идею бесконечности этого пути, и работу с личным куратором. Разница только в том, что АА, АН и АО - некоммерческие программы, а #sekta - бизнес-проект. Метафорически выражаясь, #sekta представляет собой группу "Анонимные Жирные": люди приходят туда, недовольные собственным весом и телом, ощущая себя отвратительно толстыми и непривлекательными, и уходят с ощущением, что перестать быть "жирным" можно, только соблюдая предложенную программу тренировок и питания. Сорвавшись или пропустив "треньку", многие немедленно снова ощущают себя "жирными" - отсюда такой высокий процент людей с развившимися после курса #sekta или усугубившимися в результате участия расстройствами пищевого поведения, в частности, булимии и приступообразного переедания. В #sekta это обсуждать не принято - нарушения пищевого поведения считаются личной ответственностью участников.
Впрочем, любая диетическая система не берет на себя ответственность за то, что происходит с вами после окончания участия в ней, будь то набор веса или булимические приступы.
Что же не так с моделью пищевой зависимости, ведь с алкоголиками и потребителями наркотиков это работает, спросите вы? Алкоголики в итоге не пьют, потребители наркотиков воздерживаются от употребления. И это действительно так. Модель 12 шагов позволяет зависимым от употребления алкоголя и психоактивных веществ начать вести социальную жизнь, работать, пробовать строить отношения. Алкоголь и ПАВ не являются неотъемлемой частью жизни - мы можем обходиться без них.
Обходиться без еды пока еще никому не удавалось. Глюкоза постоянно циркулирует в нашей крови, стоит ей на минуту прекратить - и мы умерли. А вот алкоголь и кокаин вполне могут циркулировать где-то еще.
Более того, если мотивация "стать лучшей версией" себя из деклассированных люмпенов, опустившихся на дно социальной жизни, делает вполне приемлемых членов общества, то та же самая мотивация, подкрепленная виной и стыдом, в случае нарушений пищевого поведения приводит к прямо противоположному результату - попыток обсессивного контроля за питанием, навязчивым изматывающим тренировкам для достижения "лучшего тела", социальной изоляции, сужения круга интересов к рецептам низкокалорийной кухни и новым упражнениям для формирования кубиков. Алкоголики и потребители наркотиков, признав наличие зависимости, возвращаются в жизнь. Люди с нарушениями питания, сочтя себя зависимыми, из нее выпадают.
Но ведь сахар - действительно наркотик, есть научные доказательства! - обычно говорят в этот момент. Научные? Вы уверены? Давайте разбираться дальше.
Предположение Джудит С., что пища может быть аддиктивной, стало основой не только групп Анонимных Обжор, распространившихся по всему миру, но и пережило второе рождение в 2000-е, когда начали проводиться попытки сравнения некоторых продуктов и психоактивных веществ. Разумеется, первым кандидатом на звание аддиктивного стал сахар. Это период, когда термин "пищевая зависимость" начинает звучать не только из уст журналистов и обывателей, но и в университетских аудиториях.
Одним из этих исследований, породившем огромное количество громких заголовков, было исследование группы студентов факультета нейронаук колледжа Коннектикута, предполагавшее, что продукты с высоким содержанием жира или сахара могут вызывать такую же зависимость, как наркотики. В эксперименте изучалось состояние мозга крыс, которым в одном конце лабиринта предлагали популярные американские печеньки Орео, а в другом - рисовые крекеры. Замерялось, сколько времени крысы проводили в одном конце лабиринта, сколько - в другом, и результаты сравнивали с поведением в лабиринте крыс, которым делали инъекции кокаина и морфина, и, соответственно, физраствора для контроля. Доказательством наличия зависимости был сочтен тот факт, что в том конце лабиринта, где был шанс получить Орео, крысы проводили столько же времени, сколько крысы-наркоманы проводили в том его конце, где им давали наркотик. Другим доказательством служили замеры экспрессии белков в прилежащем ядре мозга (центр удовольствия). Именно тот факт, что экспрессия белков у крыс, евших печенье, была в несколько раз более интенсивной, и превратилось впоследствие в сенсационное заявление о том, что сахар аддиктивнее кокаина в 8 раз. Простая и очевидная мысль о том, что животное интенсивнее реагирует на высококалорийную и вкусную пищу, необходимую для выживания, чем на вещество, на процесс выживания никак не влияющее, студентам в голову не пришла.
Наиболее трогательным является упоминание авторами того факта, что крысы съедают сначала кремовую серединку печенья, что, с их точки зрения, свидетельствует о зависимой природе любви к печенью. Почему никому из студентов не пришло в голову, что природное любопытство крыс вынуждает их посмотреть и попробовать, что внутри, как женщины надкусывают все конфеты в коробке шоколадных конфет ассорти, я не знаю.
Безусловно, Джейми Хонохан, студентка, чьим выпускным исследованием была эта работа, проснулась знаменитой. Однако научной сенсацией это исследование не стало - только журналистской. Почему?
Понимаете, в науке не принято принимать на веру результаты 1) одного-единственного 2) квалификационного, то есть студенческого, исследования. Кстати, во всех интервью выпускница Колледжа Коннектикута Хонохан подчеркивает, что результаты нуждаются в дальнейшей проверке и подтверждении новыми исследованиями. К тому же, есть очевидное и неудобное несоответствие принципам питания LCHF: сторонники этой системы часто обсуждают аддиктивную природу сахара, в том числе. ссылаясь на это самое исследование про крыс и печеньки, а вот об "аддиктивной" природе жира почему-то умалчивают...
Между тем, если говорить о высвобождении эндорфинов как результате работы дофаминовой системы в ответ на стимул, то ломоть жирного бекона справляется с этой задачей ничуть не хуже булочки с сахарной глазурью, а для многих людей жирная соленая пища является существенно более привлекательной и "вызывающей зависимость", чем сладости.
Более того, если считать критерием аддиктивности активацию дофаминовой системы, тут нам всем крупно не повезло. Ибо среди стимулов, вызывающих такую реакцию, первые места занимает, например, прослушивание музыки. Вы видели, с какими лицами эти, в консерваториях, слушают третий концерт Рахманинова? Аж глаза закрывают! Тем не менее, прослушивание классической музыки отчего-то к наркомании не приравнивается, более того, заголовки журналов, тех же самых, что пестрят сообщениями об ужасах сахара, часто и безапеляционно заявляют, что прослушивание музыки полезно для здоровья. Неувязочка!
А еще юмор, например. На концерте хорошего комика или просто услышав хорошую шутку, вы получаете порцию наркотика. Отказать. Матери, узнающие в группе детей своего ребенка, немедленно получают огромную порцию дофамина. Мне помнится, нацисты, (тоже люди были очень против зависимостей, кстати), организовали арийские детские сады, где детей, произведенных исключительно от чистых арийцев, отбирали сразу после рождения и выращивали в условиях высочайщей гигиены и медицинского контроля, дабы арийские матери не отвлекались на всякое там аддиктивное, а арийские дети получали лучшие условия для развития. Благодаря этому австрийский психоаналитик Рене Шпиц придумал термин "госпитализм", а мир убедился, что детей необходимо брать на руки. Дети в арийском детском саду выросли сплошь умственно отсталыми и с глубокими нарушениями психики.. Что стало с матерями, история умалчивает. От зависимости они избавились наверняка.
Словом, если вы что-то, или, паче чаяния, кого-то сильно любите - дофаминовая система активируется, когда вы этим занимаетесь или видите этого человека. Один из сильнейших наркотиков, например, видеть любимого человека улыбающимся и в хорошем настроении. Мы все наркоманы. Повязать! Вся эта прикладная наркология - и ответ на лицо ребенка, и реакция на музыку, юмор, улыбающиеся лица вокруг или возможность выиграть приз - сформировалась у нас с одной-единственной целью. Обеспечить лучшее выживание человечества. Психоактивные вещества высвобождают такое количество эндорфинов, с которым не сравнится даже исполнение вашим улыбающимся ребенком вашей любимой композиции группы "Metallica" на школьном концерте под конферанс Михаила Жванецкого. Почему же они аддиктивны, если не служат выживанию? Ответ очень прост. Вы наверняка неоднократно слышали, что "мозг снабжен сложной и развитой системой вознаграждения". Журналисты, выучившие слово дофамин, говорят это для красного словца. Дофаминовая система - очень древняя и примитивная. Как телефон Нокия 105 - уникальный телефон, придуманный, чтобы просто звонить на другой номер. Стимул - реакция. Вызов - ответ. Это означает, что если задача выделения эндорфинов решена, то неважно, каким способом. Нашим пещерным предкам вряд ли удавалось сутками обходиться без еды, чтобы в конечном итоге обнаружить в мексиканской пустыне, среди нескольких трупов со следами огнестрела, пятикилограммовый пакет с героином. Им не удавалось заменить требуемый дофаминовый ответ табаком или искусственными подсластителями. Для современного человека "ложно-позитивный" ответ дофаминовый системы на то, что едой не является, и стал одной из причин формирования зависимости от этих веществ. И это принципиальный момент: то, что служит для выживания, не может быть опасным и не может формировать патологии. Патологическим мы можем сделать его только сами.
Чтобы констатировать наличие зависимости от любого вещества, нужны три вещи: тяга, повышение толерантности и абстиненция. Все три элемента должны присутствовать в зависимом поведении одновременно. Тяга означает непреодолимую, сильную нужду именно в этом веществе или продукте. (У вас тяга к шоколадным батончикам? Прием легализации прекрасно с ней справляется). Повышение толерантности означает, что чем больше вы употребляете этого вещества, тем больше вы его хотите. И здесь единственная точка, где аддиктология и сахародемонология пересекаются: чем больше сахара вы едите, тем больше вам хочется сладкого. Абстиненция означает, что в отсутствие нужного вещества ваше состояние резко ухудшается и может быть опасным для жизни. В истории с сахаром отсутствуют признаки физиологической тяги и абстиненции, хотя есть иллюзия, что они есть. На самом деле абстиненция - ничто иное, как гипогликемия, и простое измерение уровня сахара в крови во время всевозможных "детоксикационных процедур" это убедительно доказывает. Вот почему детокс-клиники никогда не предлагают анализ крови на сахар или использование гликометра, а используют нехорошее самочувствие клиентов в качестве доказательства наличия сахарной зависимости.
Но вернемся к науке. Помимо студенческого исследования про крыс и Орео, наиболее часто цитируемым является другое исследования, вполне респектабельное, а именно
В нем обнаруживается, что испытуемые, которые получают более высокий балл по "шкале пищевой аддикции", переживают более интенсивную стимуляцию системы вознаграждения мозга, согласно данным МРТ (магнитно-резонансная томография). И снова пресса реагирует восторженными заголовками: доказательства пищевой зависимости найдены! Они неопровержимы! Это же МРТ!
На самом деле, все, что показывает это исследование, сводится к следующему. Те люди, которые отмечают субъективно, что их реакция на пищу интенсивнее, действительно переживают более сильную реакцию на пищу. Не говоря уже об обширной полемике, развернувшейся вокруг "Йельской шкалы пищевой зависимости" полемике, развернувшейся вокруг "Йельской шкалы пищевой зависимости", убедительно показавшей, что на сегодняшний день, несмотря на некоторые пересечения феноменологии, никаких убедительных доказательств существования пищевой зависимости, или зависимости от какого-то одного вида продукта, не существует ни в исследованиях на животных, ни в экспериментах на людях.
Не растерявшиеся сторонники концепции пищевой зависимости не растерялись, и наиболее современная их точка зрения гласит: ну хорошо, нет химической аддикции от еды, но есть поведенческая!
Это напоминает мне многолетнюю полемику вокруг марихуаны. Как ее только не проклинали - и психологическую-то зависимость вызывает, и "дорогу более тяжелым наркотикам прокладывает", а очевидного вреда от ее употребления обнаружить так и не удалось. Более того, по прошествии лет, даже США, всегда придерживавшиеся политики "войны с наркотиками", примиряются и разрешают медицинское употребление марихуаны. На фоне этой жаркой полемики люди, годами употреблявшие исключительно марихуану, существовали и продолжают существовать, не переходя к кокаину или героину. Разгадка этого феномена более чем проста: употребление марихуаны существенно и заметно снижает агрессию. Люди массово используют марихуану как вещество, позволяющее управлять собственной агрессией без нарушения закона и членовредительства.
Разгадка наших сложных взаимоотношений с сахаром кроется примерно в той же области. Сахар - не наркотик, равно как и жир, просто мы используем эту пищу, чтобы получить быстрый всплеск энергии или переработать эмоции, с которыми затрудняемся справиться иначе. Например, гнев. Или печаль. Или скуку. В современной культуре быть грустным, злиться или скучать не очень одобряется - нужно постоянно быть счастливым, в крайнем случае - озабоченным достижением счастья. А эмоции эти надо куда-то девать.
На сегодняшний день ни один из существующих видов пищи не признан вызывающим зависимости. Чтобы убедительно доказать сходство влияния на мозг продуктов питания и психоактивных веществ, нужны эксперименты, сравнивающие поведение мозга людей, употребляющих наркотики и определенные продукты. Этичность подобных экспериментов под большим вопросом, разумеется, и проведены они будут не скоро.
Поэтому предлагается термин "eating addicition", то есть зависимость от процесса поедания пищи, от состояния, в котором мы находимся, когда едим, а не того состояния, в котором мы оказываемся, когда уже поели. Этот термин переводит обсуждение на рельсы чистой психологии: если мы едим, чтобы в процессе еды почувствовать себя лучше, дело не в том продукте, который мы для этого используем, а в том, что мы чувствуем себя плохо. И это - корень проблемы, задача, которую надо решать, если вы ощущаете себя "зависимым от еды". И решается она никоим образом не отказом от сахара, а попыткой взглянуть на свои эмоциональные проблемы беспристрастно и оценить свои возможности, самостоятельно либо с помощь специалиста, их решить.
Третью,заключительну часть можно прочесть у автора в блоге
http://svetlyachok.livejournal.com/ ( там еще масса интересных и
научнообоснованных идей )
Конечно есть ошибки , трудности и СОМНЕНИЯ, Сомнение это самое страшное , если дашь им свить гнездо в своей голове , все , считай пропало..
) компании Ли Вест. Еврей. Очень ему благодарен Потом был кореец Костя Югай , человек с двумя мед.дипломами , врач ТКМ. Потом были тайцы индусы , русские и опять евреи. Все они играли в моей команде и помогли мне измениться . Мешали только мои сомнения и неуверенность в себе. 
А мне так нравились ощущения . Это было год назад . Альтернативы по доступности и эффективности и бесплатности не придумала 
,офигеть можно. Я бы через неделю ползком на финише была 
.Хочу попробовать скакалку,прыжки тоже не плохая кардионагрузка (куда бы только люстру с потолка деть,чтоб не мешала 
За советы и внимание к моим пухлым щиколоткам спасибо 