Коронавирус

[olegpraga]

Мы сейчас опять обсуждаем слухи.

Неправда. Я прочитал публикацию в наших СМИ, о доказательстве искусственного происхождения. Нашел оригинал статьи, прочитал его с помощью переводчика. Увидел, что наше СМИ лжет. Что именно здесь является слухом?

[Boris50]

В этой теме больше 17 тысяч сообщений.
Ну и к каким фундаментальным выводам мы пришли? Да ни к каким.
А почему? Да потому, что здесь одни незнайки учат других незнаек тому в чем сами ни хрена не понимают.
И это будет длиться бесконечно и безрезультатно! Белки в колесе.

Какой выход из этого колеса?
Да простой, слушать надо специалистов, тех, кто понимает в вирусах и знает о способах защиты от них больше всех прочих.
Здесь таких нет.

Практически вся "информация", которая здесь крутится относится к разряду ОБС.
Знаний достаточных ни у кого нет, зато веры во всякую чушь хватает с избытком.

Я редко когда соглашаюсь с вашими выводами, но здесь прям плюсплюс.) Единственно "специалистов, которые понимают" каждый для себя выбирает разных, потому что хватает сейчас всяких)))

Как говорил товарищ Сталин: "Других писателей у меня для вас нет"

[я и я]

Как говорил товарищ Сталин: "Других писателей у меня для вас нет"

Ну тут-то наоборот))) "писателей" целый вагон. С любым образованием. Кроме медицинского со специализацией по вирусологии и опытом работы .

[Гость с юга]

Нет QR кода - нет знаний

будем считать закодированных специалистами?)))

[Boris50]

olegpraga
Самая простая формула, любая интерпретация информации СМИ может быть приравнена к слухам.
Т.е. слух, это любой вторичный источник информации (формулировка моя).

А нам надо опираться на первоисточник, а это прямая информация от компетентного источника, несущего отвественность за неё, репутационную, моральную, материальную и прочую.
Это может быть физическое или юридическое лицо, это не важно.

[я и я]

вот не согласна я с вами

Ваше право.

но их же видят в лаборатории? Когда мой младший ребенок

Не знаю, я не вирусолог, но не сомневаюсь, что младший ребенок их видел

это не важно, если ее назначили на какую то должность, связанную с бухгалтерией не только мытьём пола в этом кабинете, ее придется убеждать устно и письменно.

Сейчас, видимо, сложно со специалистами, поэтому терпения вам. Я бы не смог дилетанту рассказать сжато курс 6 лет института и практику более 30 лет

на примере ОАЭ можно сказать, что вакцинация сдерживает заболеваемость

Они там Спутником колятся? Если нет, то пример некорректен.

хотелось бы увидеть исследования

Боюсь, что вам это ничего не даст. Нужно долго учиться на медицинском, затем практиковаться в вирусологии.

[Гость с юга]

что младший ребенок их видел

я этого не было говорила, вы ка то российское СМИ, которое неловко переврало исследования чехов))))

[я и я]

я этого не было говорила,

Я, как тот Васин, на все согласен)))) Вы не видели, хотя "Там антител больше, чем у только что переболевших. Их я тоже видела.", младший сын не видел и т.д. Ок.

[Гость с юга]

рассказать сжато курс 6 лет института и практику более 30 лет

обычно так много и не нужно. Там много такого было, что рядовой и даже главный бухгалтер никогда в работе не встретит.

Они там Спутником колятся?

им тоже, но не только, у них свободный выбор нескольких вакцин от разных производителей. Впрочем, например в Казахстане то же самое, можно выбрать спутник или китайскую, или западную. Думаю, что таких стран не одна, кто закупает разные вакцины.

Нужно долго учиться на медицинском, затем практиковаться в вирусологии.

не обязательно, если там озвучены выводы тех, кто долго учился и практиковался и им можно доверять.

[olegpraga]

Самая простая формула, любая интерпретация информации СМИ может быть приравнена к слухам.
Т.е. слух, это любой вторичный источник информации (формулировка моя).

Или вы за контекстом не следите или намеренно переводите фокус дискуссии на вторичные цели).
Вы согласны со мной по поводу нашего противоречия?
Далее я вам привел пример изучения вируса, антител к нему и тд, со стороны специалистов, которые НЕ являются разработчиком ни вакцин, ни чудовакцин. Вы назвали это слухом). Затем поправились и назвали слухом публикацию уважаемого Российского СМИ). Но какое это имеет отношение, к предмету нашей дискуссии?

[я и я]

обычно так много и не нужно.

Да вообще не нужно. «кто умножает познания, умножает скорбь» )

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:

им тоже, но не только, у них свободный выбор нескольких вакцин от разных производителей.

Идеальный вариант, на самом деле. Кстати понятие "бустер" ничего вам не говорит?

[Гость с юга]

Там антител больше, чем у только что переболевших. Их я тоже видела.",

я видела результаты анализа, то есть цифры, выданные лабораторией, полагаю, лаборанты их видели, эти антитела, точнее приборы видели и учились считать, и приборы, и лаборанты))).
но это никак не относится к младшему, он не видел ни того, ни другого, и ваши утверждения, не совсем достоверны.)

[я и я]

я видела результаты анализа, то есть цифры, выданные лабораторией, полагаю, лаборанты их видели и учились считать))).
но это никак не относится к младшему, он не видел ни того, ни другого, и ваши утверждения, не совсем достоверны.)

Вы видели результаты анализов переболевших вакцинированных и невакцинированных граждан, не являющихся вашими родственниками, выданных некоей лабораторией. Теперь я правильно пишу?

[Гость с юга]

Да вообще не нужно

в институте изучают далеко не только бухгалтерский учёт. Например, я писала курсовую по электро дуговой сварке, вряд ли бухгалтеру с образованием уборщицы понадобятся эти знания.

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:

понятие "бустер" ничего вам не говорит?

ну, вот если я сейчас поставлю прививку это он и будет.

[я и я]

Например, я писала курсовую по электро дуговой сварке,

Я не знаю. Я на бухучете не учился. И не писал курсовых по сварке.

Отправлено спустя 59 секунд:

ну, вот если я сейчас поставлю прививку это он и будет.

))))))))))) Ну типа того.